Cerca nella sezione
Cerca nel Titolo

  • Il successo inizia dalla qualità - TESTO

 

Conigli, pubblicati tre pareri sul benessere animale

Fonte: Efsa
Data: 10/01/2020


Il benessere dei conigli adulti allevati in gabbie convenzionali è inferiore a quello dei conigli allevati in altri sistemi di stabulazione utilizzati nell'Unione Europea. Il problema principale di benessere che gli animali sperimentano è, inoltre, la limitazione del movimento. Sono queste le risultanze di un confronto capillare tra i diversi sistemi di stabulazione dei conigli in uso nell'UE, riportate in un parere scientifico dell'Efsa.

Tale parere si basa su un'estesa indagine condotta tra esperti di conigli nell'UE e sul loro giudizio, poiché i dati disponibili sull'argomento sono pochi. Tra le sue raccomandazioni, l'Efsa sottolinea, peraltro, la necessità di raccogliere dati sul benessere dei conigli d'allevamento in tutta l'UE. Suggerisce, inoltre, che le gabbie convenzionali vengano ampliate e potenziate da un punto di vista strutturale per migliorare il benessere dei conigli.

Gli esperti hanno preso in considerazione una serie di effetti sul benessere animale in termini di salute e comportamento come la limitazione del movimento, i problemi di riposo, la sete o la fame prolungata, lo stress termico e i disturbi della pelle.

L'allevamento di conigli nell'UE si attua principalmente in cinque Stati membri: Francia, Ungheria, Italia, Portogallo e Spagna. Le pratiche di allevamento variano notevolmente sia tra questi Paesi che all'interno di essi. Per cogliere tale variabilità, il parere scientifico dell'Efsa si concentra su sei esempi di sistemi di stabulazione: gabbie convenzionali, gabbie arricchite strutturalmente, sistemi a parco, gabbie a pavimento, sistemi all'aperto/parzialmente all'aperto e sistemi biologici.

L'Efsa ha pubblicato altri due pareri su questioni di benessere relative all'allevamento dei conigli: uno di essi esamina i metodi di stordimento, individuando i pericoli per il benessere e gli indici di coscienza durante la macellazione, e propone, quindi, misure correttive.

L'altro, invece, tocca questioni sociali associate all'abbattimento per motivi diversi dalla produzione di carne (ad esempio, per il controllo delle malattie).